Sistema Integral para la Seguridad de los Pesqueros

Janus también en la vanguardia de los buques de pesca

Defender el AVE gallego con cabeza

Respuesta al artículo “El AVE de Galicia y la seriedad de UGT” publicado el día 11-09-2012 en La Voz de Galicia 

No es mi intención polemizar con UGT. Mis máximos respetos por el sindicato más representativo de España. Aunque UGT-Galicia debería aplicarse lo de “zapatero a tus zapatos”, ya que UGT en el resto de España no diseña AVEs.

España tiene la mayor red europea de alta velocidad en construcción pero gran parte nunca será rentable, y lo que es peor, los ciudadanos se quedan sin trenes alternativos. Se ha otorgado prioridad a los objetivos políticos con el café para todos, despreciando los criterios de rentabilidad e intermodalidad. Demasiados trazados ruinosos que tendrán que cerrarse, como la línea Toledo-Cuenca-Albacete. El Secretario de Estado de Transportes de EE.UU., en su visita a España, dijo irónicamente “son ustedes muy ricos”, y ya se ve como estamos: endeudados hasta las cejas. El AVE de pasajeros apenas aporta productividad y para ser rentable debería transportar más de 4 millones de viajeros/año o bien triplicar la tarifa, en cuyo caso no lo utilizaría nadie (s/Universidad de Barcelona).

En 1999 propuse el AVE mixto Circular a Galicia que enlaza las principales ciudades con Madrid en 3 horas, mantiene las vías actuales para cercanías y mercancías pesadas, acerca el interior a la costa, ahorra unos 8.000 millones EUR frente al propuesto por Fomento y lo más importante: es eficiente. Circularían dos tipos de AVE: los autonómicos con parada en 20 grandes ciudades e intercomunicando toda Galicia, y los de largo recorrido a Madrid con parada únicamente en las 5 capitales y servidos por el Circular. 

Sin embargo, el diseño de Fomento no es rentable, por ello no cesa la campaña de acoso. El AVE gallego acabará siendo el más caro de España, no solo por la orografía sino por errores de diseño del pasado. Por ejemplo, la entrada a Galicia desde Lubián, se hace por la zona más montañosa Vilavella-Miamán en vez de Verín-Xinzo; el trazado Ourense-Lalín-Santiago es una duplicidad del Ourense-Porriño-Vigo-Pontevedra-Santiago. Los gallegos han salido en su defensa esgrimiendo el equilibrio territorial, pero no es suficiente, para lograr su blindaje hay que rentabilizarlo.

La demanda del AVE depende del efecto Red (Galicia tiene una población muy diseminada), y del tráfico polivalente pasajeros-mercancías ligeras. Aún se está a tiempo de construir un Circular mixto rentable cambiando la pendiente y los trazados de A Coruña-Ferrol-Lugo y Vigo-Ourense (la propuesta de UGT-Galicia por Cerdedo, asumida por el anterior ministro de Fomento, supone un coste elevadísimo y baja funcionalidad). Es decir, un anillo que enlace todos los importantes puertos, plataformas logísticas y áreas urbanas gallegas con la Meseta y el valle del Ebro, y en un futuro con Portugal y Francia.

Con un buen diseño se logrará rentabilizarlo y contribuir al bienestar social, de lo contrario acabará paralizado o con servicios mínimos, porque nuestro país no puede mantener más infraestructuras inutilizadas. En definitiva, defensa del AVE de Galicia sí, pero con cabeza.

En defensa del AVE de Galicia

Publicado en La Voz de Galicia

El estudio presentado recientemente por UGT-Galicia sobre la viabilidad del AVE gallego, donde asegura que será más rentable que la línea Madrid-Sevilla e igual que la Madrid-Barcelona, es poco riguroso y exageradamente triunfalista. Al compararlo con Madrid-Sevilla dice que tendría más pasajeros, porque hay 2,11 millones en “la provincia costera atlántica” que forman Pontevedra y A Coruña frente a los 1,9 millones de la provincia andaluza. Indica que en 2008 Sevilla generó 3.407.730 viajeros, y que aplicando las mismas ratios a Galicia se obtendría una cifra de 4.223.425 viajeros. También dice que la cantidad de pasajeros que generará la conexión Madrid-Galicia será la misma que Madrid-Barcelona, y con la conexión a Vigo le superará.

Es evidente que no se puede extrapolar porque Sevilla es la cuarta área metropolitana de España, mientras que las ciudades de Galicia son pequeñas (menos de 300.000 habitantes), y el resto de la población está muy dispersa por lo que solo podrá captar un 20% de cercanías. Además de simplista el estudio no tiene en cuenta otras variables (tiempo de viaje, ciudades con parada, de pasajeros o mixto, precio del billete, etc.) con lo cual sus conclusiones son erróneas, porque AVE de Galicia tal y como está diseñado no es rentable, pues su potencialidad es de unos 550.000 viajeros y añadiéndole el tramo Vigo-Ourense no llega al millón. En tiempo de viaje, según la Universidad de Vigo, si es rápido (menos de 3 horas para las 7 grandes ciudades) arrebatará un 70% al avión y 25% a la carretera, pero en caso contrario solo un 39% y 17% respectivamente.

Rentabilizar el AVE implica:

1. Aprovechar la infraestructura convencional de los corredores despoblados, lo que no es el caso de Galicia que debe mantenerse para cercanías y mercancías. 
2. Dotarlo de tráfico mixto (pasajeros y mercancías ligeras) para reducir la amortización y el mantenimiento de la infraestructura. 
3. Lograr el Efecto red: con una población muy dispersa como la gallega, el análisis de sensibilidad muestra una elevada dependencia a pasar por el mayor número posible de poblaciones. 

Los cálculos dicen que será rentable a partir de 4,25 millones de pasajeros equivalentes/año. Solo para pasajeros y con el diseño actual alcanzará los 2,7, si además fuera mixto los 3,8. Pero con un Circular mixto pasando por unas 20 poblaciones de las cuatro provincias gallegas crearía la suficiente masa crítica para hacerlo rentable al superar los 4,5 millones de pasajeros equivalentes/año, y seria la pieza clave para el desarrollo integral de nuestra Comunidad.

No estamos para más derroches y aún se está a tiempo de abordar un trazado Circular mixto a Galicia. Hay que evitar nuevos errores y estudios poco serios como el de UGT-Galicia, para no dar más argumentos a los detractores y, para que en el exterior dejen de percibirnos como un país bananero.